一、通用核心注意事项

（一）确保评估主体独立性与资质合规

1. 严格筛选第三方机构
   • 避免 “关联委托”：委托单位需通过公开招标或竞争性磋商选定机构，禁止委托与被评估单位存在利益关联（如上下级单位、合作企业、关联社会组织）的机构，防范 “既当运动员又当裁判员”。
   • 核查资质门槛：根据评估类型明确资质要求，例如：
     • 政策类评估需具备政策研究、公共管理咨询资质；
     • 工程类评估需持有住建部门颁发的检测资质；
     • 财政绩效评估需具备会计师事务所或财政评价资质。
   • 审查过往业绩：优先选择有同类评估经验（如平凉本地民族团结进步评估、营商环境评价案例）、无不良信用记录的机构，避免 “新手机构” 因经验不足导致偏差。
2. 保障机构独立开展工作
   • 委托协议中明确 “不受干预条款”：禁止被评估单位或委托方对评估过程、数据采集、结论撰写施加倾向性影响（如要求 “美化问题”“提高评分”）。
   • 隔离利益输送风险：评估团队成员需签署利益冲突声明，对与被评估单位存在亲属、任职关联的人员实行回避制度。

（二）强化评估过程的客观性与数据真实性

1. 指标体系科学严谨
   • 避免 “指标虚化”：指标需紧扣评估目标，能量化的尽量量化（如 “群众满意度≥85%” 而非 “群众反映良好”），定性指标需明确判断标准（如 “政策覆盖全面性” 需细化为 “覆盖目标群体比例”“偏远地区覆盖率”）。
   • 兼顾 “共性 + 个性”：通用指标（如 “程序合规性”）与领域特色指标（如民族团结进步评估的 “各民族交往交流交融频次”）结合，避免 “一刀切”。
   • 指标需经多方论证：邀请委托单位、行业专家、被评估对象代表（如企业、群众代表）共同研讨指标，确保逻辑合理、无遗漏核心维度（如公平竞争审查评估需覆盖 “市场准入”“要素获取” 等全链条）。
2. 数据采集全流程可追溯
   • 原始资料留痕：对被评估单位提供的文件、台账、报表等加盖公章存档，电子数据需备份并标注来源（如 “XX 部门 2024 年 3 月报表”）。
   • 实地调研记录规范：
     • 实地考察需拍摄带水印的现场照片（含时间、地点信息），记录考察人员、陪同人员姓名；
     • 访谈需制作书面纪要并经受访者签字确认（敏感内容可匿名但需注明），必要时全程录音（征得同意后）；
     • 问卷调查需保留样本框、抽样方法说明，确保样本量符合统计学要求（如平凉某县区群众满意度调查样本量需覆盖不同乡镇、年龄、职业群体）。
   • 数据交叉核验：对关键数据（如财政资金使用效率、政策受益人数）通过 “资料核查 + 实地验证 + 第三方数据源比对” 三重验证，例如：
     • 核查民政补贴发放时，需将系统记录与银行流水、受益对象实际到账记录核对；
     • 评估企业经营状况时，需结合税务数据、用电量、员工访谈综合判断，避免仅依赖企业自报数据。
3. 方法选择适配评估对象
   • 避免 “方法单一化”：根据评估内容组合多种方法，例如：
     • 政策效果评估：采用 “文献研究 + 实地调研 + 对比分析（政策前后数据对比）”；
     • 服务类评估（如养老机构评估）：结合 “现场观察 + 服务对象访谈 + 神秘顾客体验”；
     • 技术类评估（如环保项目）：需引入仪器检测（水质、空气质量）+ 专家技术评审。

（三）规范报告质量与结果应用闭环

1. 报告内容客观中立
   • 问题表述需 “直指核心”：避免模糊表述（如 “存在不足” 需细化为 “资金拨付延迟 3 个月，导致项目停工”），每个结论需附具体数据或案例支撑。
   • 建议具备可操作性：避免 “空泛建议”（如 “加强管理”），需明确 “谁来做、怎么做、何时做”，例如：
     • 对 “乡村振兴项目覆盖不足” 问题，建议 “XX 部门在 1 个月内完成未覆盖村庄排查，制定增补计划并公示”。
   • 禁止 “选择性呈现”：报告需全面反映 “成效 + 问题”，不得隐瞒重大缺陷（如工程质量评估中发现的结构安全隐患）。
2. 结果反馈与整改跟踪
   • 建立 “双向反馈” 机制：向被评估单位反馈结果时，允许其对存疑数据提出申辩，但需提供佐证材料，第三方机构需复核并书面答复是否调整结论。
   • 明确整改责任闭环：委托单位需根据报告制定整改清单，明确责任单位、整改时限（如 “2024 年 12 月底前完成公平竞争审查问题文件修订”），并将整改情况纳入后续考核。
   • 避免 “评估即终点”：对重大评估（如预算绩效、民生工程）需开展 “回头看”，检验整改成效，未达标的启动问责程序。

（四）严守保密与伦理底线

1. 数据安全与隐私保护
   • 敏感信息加密管理：对涉及个人隐私（如民政关爱对象信息）、商业秘密（如企业经营数据）、涉密文件（如未公开政策草案）的资料，需签订保密协议，评估结束后按规定销毁或返还，禁止外泄。
   • 调研伦理规范：入户访谈、问卷调查需征得同意，不诱导、不强迫回答，对困境群体、少数民族群众等特殊对象需尊重习俗（如宗教禁忌、语言习惯）。
2. 公开透明与公众监督
   • 非涉密评估结果需按规定公开：如财政绩效评价、营商环境评估结果应通过政府官网等渠道向社会公开，接受公众监督。
   • 公开内容通俗易懂：避免专业术语堆砌，用图表、案例解读评估结论（如 “群众满意度提升 5%” 可附具体受益案例）。

二、分领域特殊注意事项

（一）民族团结进步创建评估

• 尊重民族文化习俗：调研团队需提前学习民族政策，避免因文化误解影响评估（如访谈回族群众需避开宗教活动时间，进入藏族聚居区需遵守礼仪规范）。
• 避免 “形式主义考察”：重点核查创建实效（如各民族群众互助案例、矛盾调解成功率），而非仅看标语、台账数量。

（二）公平竞争审查评估

• 法律依据精准引用：需严格对照《反垄断法》《公平竞争审查制度实施细则》，对政策文件中的 “排除、限制竞争” 条款作出法律定性，避免主观判断。
• 企业反馈真实采集：通过匿名问卷、背对背访谈收集企业意见，防范被评估单位 “提前打招呼” 干扰反馈真实性。

（三）民生项目绩效评估

• 聚焦群众实际感受：避免 “重数据轻体验”，例如评估老旧小区改造时，不仅看改造面积、投入资金，更需调查居民对 “停车难、绿化不足” 等问题的解决满意度。
• 关注弱势群体覆盖：核查政策是否惠及低保户、残疾人等群体（如补贴是否足额到账、服务是否下沉至偏远乡村），避免 “平均数掩盖少数人未受益”。